avalan agar bekhahid intori naghd konid tamame filma shabihe ham hastan ostad, hala agar narahat hastid mitoonim jayezaro ham azash pas begirim

movafegh nistaaam...

dar zemn sepide duste dirineye eli nabud!!!!

آقای نسبتا منتقد محترم....حتما فیلم رو با دقت ندیدی که می پرسی درباره الی چی میخواد بگه...نگاه ملتمس سپده...صدای دریا...هوای ابری...موسیقی سحر انگیزش..شکستن و پیر شدن اون جمع شاد و خفه شدن اون خنده های سرخوشانه...فضای غمگین سردخانه و جسم بی جان الی و آبروی رفته و به بازی گرفته شده اش صرفا برای مصلحت و فرار از صدای وجدان...و از همه مهمتر اون سوالایی که بعد از دیدن فیلم فکرتون رو مشغول میکنه...جامعه پر است از الی ها...سپیده ها...احمدها....فقط کمی دقت میخواد...خوب ببین...اینها رسالت دربار ه الی ست....فهمیدنش سخت نبود که حالا سوالی که جوابش کاملا واضحه بخواد براتون پیش بیاد...یه پایان تلخ بهتر از یه تلخیه بی پایانه..یا علی...banooieordibehesht@yahoo.com

با اين مقاله به کل مخالفم !

نظر ايشون محترم اما « درباره الی .. » يک فیلم متفاوت و خوش ساخت هست و فوق العاده است از نظر فیلمنامه گرفته تا کارگردانی و تصویربرداری ...

چرا يه فیلم خوب ساخته میشه اينطوری برخورد میکنين ؟

به نظرم اولین شرط نقد و نقد نویسی دقت در فیلم و تماشای عمیق لحظه به لحظه فیلم باشه . به نظرم شما انقدر از این کشف بزرگتون در تشابه های این دو فیلم ذوق کردید که در تمام طول فیلم داشتید به مقایسه می پرداختید به جای اینکه از تماشای یه قصه روون و زیبا لذت ببرید .

منتقد عزیزم اگر شما به خودتون اجازه می دادید که با فیلم و کاراکتر ها ی اصغر فرهادی همراه بشید ، اونوقت توی نقدتون الی رو دوست دیرینه سپیده معرفی نمی کردید ! در ضمن من فکر نمی کنم که مساله خودکشی اونم تا این حد که شما روش تاکید دارید در این فیلم پررنگ باشه .

چون می خواید مقایسه تون کامل بشه دارید زور می زندید که احتمال خودکشی الی رو به فیلم اضافه کنید .

در ضمن اینکه پیام اصغر فرهادی ، پیام یه فیلم دیگه نیست ، حسن این فیلمه نه ایرادش . چون اصغر فرهادی فیلم خودش رو ساخته و پیام خودش رو داره که همون پرهیز از پیام دادنه .

و این شما و منتقدانی چون شما هستید که به اصرار ، در پی تداعی هایی که نیست می گردید و تازه نبود آنها رو هم ایراد فیلم می دونید .

با احترام به همه نظرات شما ، من به عنوان یک دوست به شما پیشنهاد می کنم با قضاوت های قبلی و در گیری های ذهنی ، خودتون رو از تماشای یه قصه ساده مثل زندگی محروم نکنید و یه بار دیگه بدون همه این پیش فرض ها درباره الی رو تماشا کنید شاید به عمق شکافی که بین سپیده و همسرش وجود داره پی ببرید و انقدر ساده نگید که مشکل فقط این بود که سپیده به شوهرش یه دروغ ساده گفته ...

«الي» خودكشي كرده????!!!!!

ehtemalan manzoor az khodkoshi ghargh shodan dar darya be khatere nejat e arash boode???!!!

age dar bare eli bade mishe begin che filmi khoobe?...............hatman ekhrajiha?

خوشم میاد که ما فقط عادت کردیم ایراد بگیریم و نقد کنیم اونم حتی بدون اینکه اصول اولیه اش رو بلد باشیم!

این آقا حتی به خودش زحمت نداده فیلم رو با دقت و بدون قضاوت قبلی ببینه بعد در موردش نظر بده!

البته یه مشکلی که این وسط هست اینه که مسئولین این سایت فکر می کنن که یه رسالتی بر گردنشون هست که حتما نظرات مخالف رو هم بذارن! البته شنیدن نظرات مخالف بد نیست اما به شرطی که اون نطرات از روی تعقل و آگاهی باشه نه غرض ورزی!!!

در ضمن قابل توجه آقای منتقد: این فیلم داره خودمون رو بدون در شکل و شمایل آدمای تو قصه بهمون نشون می ده...همون آدمایی که بدون اینکه متوجه باشن عاقبتش چیه دروغ می گن...حرف می زنن...تصمیم می گیرن... و اقدام می کنن

من فعلا نظری ندارم ولی راستش منم چهارشنبه سوری رو یه جور خاصی دوست دارم

البته آقای پرویز نوری جزو منتقدان خوب و باسابقه ی ماست. دوستان این را در نظر داشته باشند. ولی خب اینهم یک حقیقتیست که همانطور که یک فیلمساز قرار نیست همیشه فیلم خوب بسازد، یک منتقد هم قرار نیست که همیشه نقد خوب بکند. راستیتش علت این نقد آقای پرویز نوری این است که گمان کنم ایشان فیلم را نه در جشنواره ی فجر دیده اند و نه در جشنواره شهر. بلکه اخیرا در اکران عمومی اش دیده اند. لذا از این امتیاز که بتوانند فیلم را همزمان با سایر منتقدان ببینند تا نگاهشان بدون غرض باشد، بی بهره بوده اند. ایشان زمانی فیلم را دیده اند که ماه هاست از هر سو ستایش و تحسین است که نثار این فیلم می شود و بدیهیست که این موضوع باعث گاردگیری کسانی می شود که هنوز به دیدن آن نرفته اند. آقای نوری هم با پیش زمینه ی تلاش برای اثبات اینکه درباره الی چیزی نیست که سایر منتقدان می گویند، به دیدن آن رفته اند... درست در حالتی متفاوت با فردی چون مسعود فراستی. فراستی فیلم را همزمان با منتقدان در جشنواره ی فجر دید. ولی چون واکنش او نسبت به فیلمها نه از روی تحلیل خودش، بلکه بر اساس نحوه نظر جمع منتقدان است، لذا صبر کرد تا اکثریت منتقدان نظرشان را گفتند و وقتی برایش مسجل شد که اکثریت از فیلم تعریف کرده اند، لذا آخر از همه نظرش درباره ی فیلم را گفت و آنرا با فحش و ناسزا کوبید!

حالا جدا از این مسئله، مشکل آقای نوری در این نقد اینست که اصلا ایشان با معیارهای پرت و پلایی به میدان آمده اند. ایشان ماجرای آنتونیونی را یکسو گذاشته اند و درباره الی را هم یک سوی دیگر. می گویند اینجای "ماجرا" اینطور است و چون درباره الی اینجایش با آن فرق دارد، لذا یک ضعف است! می گویند در "ماجرا" فیلم به یک سوی دیگر می رود و در درباره الی پس از گم شدن الی، فیلم به یک سوی متفاوت می رود، لذا این ضعف فیلم است! در واقع مشکل در همان خانه ی نخست است که منتقد همچون دبیری شده است که سر امتحان نهایی سوم دبیرستان و تصحیح اوراق نشسته و از روی برگه ی پاسخی که به او داده اند، دارد برگه های دانش آموزان را تطبیق می دهد و تصحیح می کند! در اینجا هم گویا فیلم "ماجرا" برای آقای نوری حکم یک پاسخ نامه را دارد که اگر در انتها پاسخ ها و مسیرهای درباره الی به آن ختم نشود، لذا اشتباه و ضعف است! من مطمئنم که آقای نوری شعورشان در باب سینما بالاتر از این چیزهاست که متوجه نشوند اصلا شباهت بین تم ابتدایی داستان دو فیلم، ربطی به درونمایه و ساختار اصلیشان نمی تواند داشته باشد. من مطمئنم که ایشان داناتر از آنست که ندانند حتی اگر یک فیلم، از اثر دیگری الهام یا برداشتی آزاد شده باشد، باز هم سازنده ی اثر ملزم نیست که بر اساس قواعد آن فیلم الهام گرفته شده به پیش برود. چون آن الهام و برداشت می تواند صرفا شامل موارد جزیی شود. زمانی باید به الگوهای یک اثر پایبند بود که قرار باشد نسخه ای از روی آن بازسازی شود، نه آنکه فیلم مستقلی با ساختار و مسیر و درونمایه ی متفاوتی ساخته شود. من یقین دارم که آقای نوری باسوادتر از آنست که نداند نام درباره الی از روی زیرکی نهاده شده و این "درباره الی" ما را به سمت کند و کاو پیرامون گذشته و عاقبت الی سوق نمی دهد و پیشینه و آینده ی او در اولویت قرار ندارد، بلکه هدف فیلمساز از این نام، قضاوت دیگرا "درباره الی" است. یعنی بر اساس همان جمله ی "چی فکر میکنه درباره الی!". این مسیر قیاس های مع الفارغ که متاسفانه نمی دانم چرا از قضا فقط بین منتقدان ایرانی و آنهم کسانی که می خواهند بر ضد فیلم بنویسند(اصلا در نمایش های فیلم در آلمان و آمریکا دیده اید که منتقدان بزرگ جهان همچین قیاسی را بکنند؟ واقعا این قیاس خسته کننده فقط از برخی منتقدان وطنی برمی آید!) رایج شده است! متاسفانه مثلا آقای رضا کاظمی که اخیرا در ماهنامه ی فیلم در بین 8 نقد مثبت، یک نقد نیمه منفی برای درباره الی نوشته اند، کل مسیرشان و تحلیل ها و دلایلشان، بر اساس همین گفته های آقای نوری بود. و البته اینبار با مقایسه با فیلمی دیگر ؛ زیر شن! ایشان هم می گفتند در زیر شن، داستان فلان جور پیش رفته و در درباره الی اینطور نشده و این یک ضعف است! واقعا باید گاهی به خدا پناه برد. این نگاه های غرض ورزانه است که می آیند با این هدف که از فیلمی ایرادی بگیرند و چون آن را نمی یابند، به توهمات توسل می جویند و می گویند این فیلم باید دقیقا مثل فلان فیلم پیش برود!

آقای نوری آنجایی بیشتر خودشان را لو می دهند که فقط یکبار اخیرا فیلم را بی دقت و فقط برای رفع تکلیف و نوشتن نقد غرض ورزانه شان دیده اند که در اطلاعاتی که درباره ی داستان فیلم می دهند، جایی می گویند "سپیده، رفیق دیرینه ی الی است"! یکجا هم می گویند الی خودکشی کرده(حال آنکه واضح است او برای نجات آرش کشته شده و فرهادی چون نمی خواهد هیچ چیزی را در فیلم با قطعیت نشان دهد، لذا اندکی مرگ او را با ابهام خفیفی نشان می دهد)! بی شک اگر آقای نوری می خواستند با این میزان درک از فیلم، دست از این قیاس بی ربط بردارند و بیشتر وارد جزئیات و لایه های درونی فیلم شوند، گاف های متعدد و پرشماری از ضعف اطلاعات و درک ایشان از داستان درباره الی لو می رفت و چه خوب که ایشان زرنگی کردند و به محدوده ی آن نزدیک نشدند و به همان قیاسشان پرداختند...

بچه ها به من میگید چرا الی خودشو غرق کرد؟

سلام

تا قسمتي با نظر شما موافقم كه اين فيلم نسبت به فيلم قبلي فرهادي كمي ضعف داشت...

1. سپيده دوست ديرينه الي نبود كه اگه بود اسم واقعي الي رو مي دونست...

2. اين فيلم به نظر من فاقد تصاوير سينمايي بود يا بهتر بگم قسمتي از اين فيلم رو ديالوگها پيش بردند. مخصوصا بعد از گم شدن الي... اگر چه صحنه بازي پانتوميم يا پلاني كه بادبادك در قاب پنجره ظاهر شد از جذابيت هاي بصري يا روايي خوبي برخوردار بود اما براي اين فيلم بلند كفايت نمي كرد.

اينكه بگم سينما زبان تصويره ديگه خيلي تكراري شده اما سينما بيشتر به تصوير احتياج داره تا ديالوگ...

بازيها خوب. داستان خوب پيش رفت . روابط خوب به هم چفت و بست پيدا كرده بود.

تا قسمتي هم اين تلخي بي پايان به همراه بيننده از سالن بيرون مي رفت...

درباره الي هواي پاكي براي سينماي ايران بود...

موافقم.چهارشنبه سوری بهتر بود

به نظر من هم جهارشنبه سوري بهتر است از درباره الي

سپیده دوست دیرین الی بود؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟پیشنهاد میکنم یکبار دیگه فیلم را ببینید.هیچ کجا حرفی از خودکشی نیست.

البته من خودم هميشه با نظرات آقاي نوري مخالف بودم و مخالفتشون با سينماي روز دنيا رو عجيب مي دونم. ولي به هر حال اميدوامر كساني كه نظر مي ذارن به اين مسأله دقت كنن كه آقاي نوري يكي ز مطرح ترين منتقدين قبل از انقلاب بوده و تحت هر شرايطي بايد احترامشون حفظ شه. ولي باز بايد تأكيد كنم كه با اين نوشته ي جناب آقاي نوري هم مثل اكثر نوشته اشون موافق نيستم.

آقای نوری عزیز من فکر می کنم یک نفر به شما گفته درباره ی الی شبیه حادثه آنتونیونی شما رفتی سینما و فقط داشتی شباهت ها و تفاوت ها رو نگاه می کردی و به جزییات فیلم توجهی نکردی چون میگی الی دوست قدیمی سپیده در صورتی که الی مربی مهد دختر سپیده است.

گریه کردن آنتونیونی در کن چه ربطی به خوشحالی آقای فرهادی در برلین داره.

مگه قراره آخر فیلم الی مثل حادثه باشه گر چه به نظر من اولش و وسطش هم مثل هم نیست چون در دل حادثه چیز دیگری می گذرد و الی اشاره به سعادت لرزان مردمان طبقه ی متوسط ایرانی دارد.

البته فکر میکنم به جز شما هیات داوران جشنواره برلین و هیات داوران جشنواره فیلم فجر که آقای حاتمی کیا و مجیدی هم در آن بودند و بچه هایی که در سینمای ما کامنت می ذارن فیلم حادثه رو دیدن چطوری که شما الی رو مثل حادثه میدونید ولی این آدم ها نه.

در آخر آقای نوری امیدوارم کامنت بچه ها رو بخونی تا شاید نظرت عوض بشه البته پیشنهاد می کنم فیلم رو هم یک بار دیگه ببینید.

از محسن خیالباف چه خبر - کارگردان سبز - مثل اینکه کپک زده و بلا استفاده شده - کم کم بقیه هم به اون می پیوندند - بیچاره رو دیدین چه ادا و اطواری در میاورد

مرجان جان ما از دو حالت خارج نيستيم يا اينكه مثله شما ديوانه وار يه فيلمي رو دوست داريم و حتي حاضر نيستيم نظر مخالفمون رو بشنويم يا اينكه مثل يك عده ديگه فكر ميكنيم مخالف جمع بودن يه جور پز روشنفكري هست البته اقاي نوري شامل اين عده نيستند

اقای منتقد محترم بالاخره تو از اینکه درباره الی شبیه به ماجراست ناراحتی یا اینکه شبیه به ماجرا از اب در نیومده .تکلیفتو اول روشن کن...

darbareye elly behtarin ast chon hamishe o harjayi dar zendegi tekrar mishe va ozaa aknon iran yani darbareye elly

نمیدونم چرا بعضی از منتقدین تو ایران تا یک فیلم فوق العاده ساخته میشه میگند ارزش نداره و کپی فیلم خارجیه.نمونش آژانس شیشه ای قبلا و الان هم درباره الی

من یک سوال از اقای پرویز نوری و یک پیشنهاد بهشون دارم:

سوالم اینه که واقعا یک نفر نبود در جشنواره برلین نبود بگه این فیلم کپی برداری فیلم ماجراست و ارزشی نداره؟؟؟

و پیشنهادم اینه که دوست عزیز من هم فیلم ماجرا را دیدم و از نظر ساختار داستانی نصفه اول درباره الی شباهت زیادی با ماجرا داره ولی من موقع دیدن فیلم هواسم به ارتبط دادن بین دو فیلم ندادم و سعی کردم به خود فیلم توجه کنم و بعد از فیلم دوباره ماجرا را ببینم و موقع دیدن اون به ارتباط دو فیلم پی ببرم.

در ضمن به شما هم پیشنهاد میکنم یک بار درباره الی را با تمرکز ببین اون موقع متوجه میشی این دو فیلم از نظر محتوایی و نیمه دوم فیلم از نظر ساختاری هیچ شباهتی به فیلم ماجرا نداره.

يك - مقايسه ي تطبيقي قابل اعتنا يي است بين دو فيلم

" حادثه " و " در باره ي الي " كه اولي را خيلي دوست دارم و دومي را نه چندان.

دو - انتظار بيهوده اي است كه آقاي فرهادي بتوانند فيلمي در حد و اندازه ي " حادثه " ي آنتونيوني بسازند ولي از ايشان انتظار مي رفت كه قدري صداقت به خرج داده و در عنوان بندي فيلم يادي هم از منبع اقتباس شان( حادثه ) مي فرمودند كه متاسفانه نفرموده اند.صدالبته حواس ام هست و تفاوت هاي واضح و مبرهن " الهام " و " اقتباس " را مي دانم( قابل توجه

" در باره ي الي " بازان متعصب ).

سه - به آقايان " امير پور يا " و " امير قادري " و همفكران شان صميمانه توصيه مي كنم كه چندين و چند بار نقد آقاي " نوري " را بخوانند تا شايد اندكي هم كه شده اصول اوليه ي نقد نويسي را ياد بگيرند.

با احترام: رضا عليپور متعلم.

خیلی فیلم خسته کننده ای بود

الی یک موضوع جدید داشت و بکر بود

مجذوب کننده و زیبا با بازیهای روان در مقایسه با بقیه اکرانها عالی بود

حیف که تبلیغات خوبی نداشت

درباره الی احتیاج به دقت و عمیق دیدن داشت . لطفا در گالری عکسهایش را بگذارید

لطفا با مریلا زارعی و شهاب حسینی گفتگو کنید

ایشان کلا علاقه شدیدی به شنا کردن خلاف جهت رودخانه و پیاده روی روی اعصاب من دارند.

ولی این یکی قابل تامل بود!

بنده شخصا شدیدا به آزادی بیان اعتقد دارم و دوست دارم که نظرات مخالف در کنار یکدیگر قرار بگیرند و مکمل یکدیگر شوند. هیچگاه هم نظرات مخالف و منطقی، من را عصبانی و ناراحت نکرده است. اما در مورد کامنت جناب رضا عليپور متعلم باید یک نکته ای را بگویم :

اصولا سینما ساحتیست که اگر لحظه ای درنگ کنیم و در دام تعصب درون آن بیفتیم، مسیر را تا به انتها کج خواهیم پیمود. این دوست عزیزمان که آمده و در انتهای یادداشتش طرفداران این فیلم را به متعصبان تشبیه کرده، فردیست که اصلا این یادداشت را از روی حب و بغض و کینه توزی نوشته است. ایشان آن زمان که فیلم استاد بیضایی در جشنواره ی فجر، با انتقادات زیادی رو به رو شد، آمدند و از این فیلم حمایت افراطی کردند و ابدا هم درباره هیچ فیلم دیگری اظهار نظر نکردند و از همان موقع یکراست رفتند سراغ درباره الی! زیرا کودک درونشان به ایشان فرمان می داد که یعنی چه اینها همه از درباره الی تعریف می کنند و به فیلم فیلمساز محبوب من پرخاش میکنند؟ اه! باید حالشان را بگیرم و...! تو گویی درباره الی حق آن فیلم را خورده است! می بینید؟ یعنی انقدر دنیای ذهنی ایشان کوچک است که کل دنیای استدلالشان برای خوشایند یا عدم خوشایند از یک فیلم، به همین چیزها ختم می شود! منتقد خوب هم حتما از نظر ایشان کسیست که هم نظر ایشان باشد. انسان زمانی می تواند به دیگران انگی بزند که لااقل خودش در آن مورد پایش گیر نباشد. بنده خودم جزو دوستداران استاد بیضایی هستم. درست است که به جز سگ کشی و باشو غریبه ی کوچک، فیلمهای دیگر ایشان را دوست ندارم، اما معتقدم که کارگردانی ایشان در تمام فیلمهایشان در بالاترین سطح سینمای ایران قرار دارد و حیرت آور است. او استاد است، اما هیچ استادی قرار نیست در تمام فیلمهایش استادانه فیلم بسازد. در فیلمی چون وقتی همه خوابیم، می زند و فیلمنامه دم دستی و ضعیف و شعاری درمی آید و فیلم در شان استاد نمی شود. پس اینجا یک آزمون سخت برای ماست که بتوانیم خودمان را بسنجیم که آیا می توانیم فارغ از تعصبات خاص، حقایق را ببینیم و یا در گرداب آن فرو خواهیم رفت. نظر مخالف جمع دادن بد نیست. مخالفت صریح و صادقانه خیلی خوب است. شجاعت در بیان نظر خیلی خوب است. ولی یادداشتهایی که از سر بغض و کینه و تعصب بیرون بیایند، آش شوری خواهند شد که هیچ کس جز نگارنده اش، توان مزه کردن آن را نخواهد داشت. وقتی ما از سر تعصب و کینه بنویسیم، فیلمساز ما هم از سر کینه و تعصب فیلم می سازد و مدیر ما هم از سر همین تعصبات و کینه ها در مقابل فیلمها برخورد می کند و یقینا در چنین سینمایی، سنگ روی سنگ بند نخواهد شد و ره به ترکستان خواهد برد...

متاسف میشم وقتی می بینم یک سری افراد آنقدر نسبت به یک فیلم تعصب پیدا می کنند که اصلا حاضر نیستند هیچ حرف مخالفی درباره اون فیلم بشنوند !!

حتی بهترین و شاخص ترین فیلم ها در تاریخ سینما هم جای نقد و انتقاد داشته و دارند اما بهتره نقد ها هم منصفانه و خالی از مسایل جانبی دیگه باشه ...

اما امروزه شاهد هستیم که فیلم های ایرانی آنقدر که انرژی صرف تاثیر احساسی بر مخاطب شان می کنند صرف جزییات و زبان سینمایی فیلم نمی کنند چه بسا حتی مشکل روایی دارند !

"درباره الی" گذشته از اینکه با تقلید از "ماجرا" اثر آنتونیونی ساخته شده فیلمی است که بنا به سنت تئاتری بشدت وابسته به دیالوگ است و اصلا داستان آن به میزان بسیار زیادی با دیالوگ پیش می رود تا اینکه فیلمی سینمایی باشد !

اصغر فرهادی بنا بر پیشینه تئاتری و تلویزیونی اش متخصص فضاهای محدود مانند آپارتمان و ویلا است. ( چهارشنبه سوری - دایره زنگی و درباره الی ) که در آن ها عده ای افراد مدام در حال گفتگو با یکدیگر هستند !

دوست دارم کارهای سینمایی تر از اصغر فرهادی عزیز ببینم...

man injoori naghd kardano doost nadaram ama be nazare man ham 4shanbe soori behtar bood ! ba inke darbareye eli ham mioone inhame ekhrajiha o khooroos jangi hadeaghal be mokhatabesh ehteram mizare...

کجای فیلم گفت که سپیده و الی دوستای قدیمی هستن؟

حالا اگه دو تا فیلم شباهت هایی داشته باشن یا حتی اگه این فیلم از اون فیلم تاثیر گرفته باشه هم لزومی نداره همون پیام رو منتقل کنه

این اقای نوری-... -یکی از منتقدین باحال ایران هستن.من حال میکنم ازاین همه رنج و مشقتی که ایشون صرف اثبات این نکته میکنن که سینما بعداز دهه ی 70میلادی مرده.نظر ایشونه و قابل احترامه ولی بهتره نظراتشونو با هم سنو سالاشون مطرح کنن.من هرکاری میکنم نقد سال پیش ایشون درباره ی شوالیه تاریکی در هفته نامه شهروند امروز که مدعی شده بودند این هم فیلم دیگری سرشار از "خشونت دلخراش" بیشتر نیست!!!!شما خیلی باحالید اقای نوری

1. goli dooste samimie eli naood

2. eli aslan ghasde khodkoshi nadasht

3. film mikhast ma yek natije azash begirim na in ke natijei ro be ma tahmil kone

4. age be deghat filmo dide bashid mifahmid ke film por az noktast

5. hameie filaro mishe be ham rabt dad

6. hich filmi bi naghs nist

7. shoma bayad hatman ye bar dige ya bishtar az ye bar in filmo be deghate tamam bebinid

8. be nazaram miad ke nazaretoono az rooie hesadat dadid

9. nemidoonam age manzooretoon ine ke hadese behtar az in film boode hagh darid va hagh dare ke ehtar bashe chon oon film az antonionie ke hame alamo adam esmesho shenidan va mishnasanesh be har ha bayad be ye dalili in ma'roofiat ro peida karde bashe

10. ozr mikham vali chera ba'zia cheshme didane yek file khoobo hatta az ashnaha ham nadaran???!!!