وقتی از «فکر» کم می‌آوریم از «تاریخ» به عنوان ابزار سیاسی استفاده می‌کنیم
رسول جعفریان:«سال‌های مشروطه» یک فیلم لاله‌زاری است

سینمای ما- مجموعه تلویزیونی«سال‌های مشروطه» به کارگردانی محمدرضا ورزی به لحاظ اصالت تاریخی با انتقادات زیادی مواجه شده است. رسول جعفریان، پژوهشگر و محقق با اشاره به بعضی ضعف‌های سریال گفت: ساختن کار تاریخی بسیار سخت است. سریال «سال‌های مشروطه» عمدتا داستانی است و در قسمت‌هایی نیز که تاریخی است اشتباهاتی دارد.
جعفریان با اشاره به اینکه این سریال نگاه جدیدی را مطرح نمی‌کند، افزود: در تاریخ واقعی، شخصیت‌ها معمولا و به طور کامل سیاه و سفید نیستند، اما در این سریال‌ یکسری افراد کاملا مثبت و عده‌ای دیگر به طور کامل منفی تصویر شده‌اند و این امر به این دلیل است که در فیلم باید یک نفر را قهرمان نشان داده و مخاطب را به سوی آن جذب کرد.

این نویسنده گفت: تصویری که از افراد مؤثر نشان داده می‌شود معمولا تصویرهایی کلیشه‌ای است. تصاویری که در آن آدمها یا بد بد هستند یا خوب خوب. جعفریان با اشاره به اضافه کردن داستان‌هایی به این مجموعه که در تاریخ هرگز وجود خارجی ندارند، افزود: یکی از مشکلات سریال‌های تاریخی ارائه قصه‌هایی است که مسئله زن و جنسیت را هدف گرفته و این هم برای جذب مخاطب است. این امر البته معضل عمومی فیلم‌های ما بخصوص فیلم‌هایی است که درپی جذب مخاطبان عام است، اما صرف نظر از این امر اساسا به قول اهل فن، این داستان که به اسم «سال‌های مشروطه» پخش می‌شود بیشتر یک فیلم لاله‌زاری است تا جدی!

جعفریان تاکید کرد: ترکیب قصه‌ای و تاریخی سریال «سال‌های مشروطه» یکی از ناشیانه‌ترین کارهایی است که در این زمینه صورت گرفته و در برخی از قسمت‌ها کاملا از هم جداست.
جعفریان ادامه داد: سرعت روایت ماجراها و گذر از آنها در این مجموعه بسیار سریع است و پرش‌های عجیب و غریب در این باره وجود دارد. شاید بتوان گفت بسیار بسیار شتابزده است و بسیاری از شخصیت‌ها سر جای خودشان نیستند.

جعفریان با اشاره به اینکه «سال‌های مشروطه» یکی از ضعیف ترین سریالهایی است که در این سال‌ها ساخته شده، گفت: ساخت فیلم تاریخی بسیار مشکل است و دشوار بتوان تاریخ را با فیلم روایت کرد. فیلم می‌تواند داستان زندگی یک شخصیت یا یک واقعه تاریخی در مقطعی خاص را روایت کند، اما از آنجا که فیلم محدودیت دارد نمی‌تواند همه اشخاص و وقایع درگیر در یک دوره تاریخی وسیع را به صورت جامع روایت کند. به همین دلیل این سریال که طول تاریخی بزرگی را درنظر گرفته نه وفادار به تاریخ مانده و نه فیلم خوبی شده است.
این پژوهشگر و محقق با تاکید بر اینکه امروزه دیگر خیلی قائل به ساختن فیلم تاریخی به خصوص به این سبک و سیاق نیست، افزود: ما باید حد و مرز این دو حوزه تاریخی و هنر را به خوبی بشناسیم. شبیه این مشکل را در قصه‌های تاریخی هم داریم. البته باید اعتراف کنم در گذشته سریال‌های تاریخی خوبی باتوجه به بی‌تجربگی کارگردانان آن ساخته شد، اما امروز با دیدن این سریال احساس می‌شود که روند کار ضعیف‌تر شده ‌است. دلیلش این است که ما این دو امر را با هم می‌آمیزیم، نه حق تاریخ را ادا می‌کنیم و نه حق فیلم و داستان را.

وی گفت: گروهی معتقدند باید به تاریخ به مصداق ضرب‌المثل «آب دریا را اگر نتوان کشید هم به قدر تشنگی باید چشید» نگاه کرد، اما این نگاه در اینجا اشتباه است زیرا وقتی یک واقعه تاریخی به صورت فیلم بیان می‌شود، آن واقعه به آن صورت که شما نشان می‌دهید در اذهان ثبت می‌شود، ماجرای عشقی امینه واقعیت ندارد. اصلا کسی را در بزرگسالی خواجه نمی‌کردند. در آن دوره معمولا بچه‌های کوچک را خواجه می‌کردند. بسیاری از این قبیل پیش‌فرض‌ها به دلیل ناآگاهی غلط و اشتباه است.

جعفریان افزود: اکثر مخاطبان؛ توانایی تشخیص واقعه تاریخی از داستان را ندارند و آن را قبول می‌کنند. این معضل مهمی است.

او با اشاره به اینکه بعضی سریال‌ها مانند مجموعه تلویزیونی «شیخ بهایی» در روایت تاریخی موفق بوده، افزود: ‌سازنده یک مجموعه تلویزیونی باید تکلیف خود را با بییننده مشخص کند و معلوم کند دارد قصه و داستان تعریف می‌کند و در کنار آن بعضی ارزش‌ها را نیز بیان می‌کند یا فقط می‌خواهد تاریخ را روایت کند.

جعفریان ادامه داد: البته یک مشکل دیگر در زمان ما وجود دارد. وقتی از «فکر» کم می‌آوریم از تاریخ به عنوان یک ابزار سیاسی استفاده می‌کنیم.

وی در پایان گفت: می‌توان به این سریال به دید یک مجموعه سرگرم‌کننده و تفریحی نگاه کرد نه بیشتر.


منبع : ایلنا

به روز شده در : سه‌شنبه 4 اسفند 1388 - 13:50

چاپ این مطلب |ارسال این مطلب |

نظرات


سه‌شنبه 4 اسفند 1388 - 19:11
-4
موافقم مخالفم
 

تو این سریال اومدن تاریخ ایران رو عوض کردن!

با این کار خیلی از جوانها که چیر زیادی از تاریخ کشورشون نمیدونن رو به اشتباه انداختند! واقعا که!


سه‌شنبه 4 اسفند 1388 - 21:42
7
موافقم مخالفم
 

تاريخي كه هيچي، حتي سرگرم كننده هم نبود، فقط نريشن قسمت آخر متوسط بود و بقيه فوق العاده ضعيف

من كه سراغ ندارم كس ديده باشه!

چرا وقتي كسي كار ورزي رو نمي بينه اجازه ميدن پول مملكت رو هدر بده!!!!

س. مبنا
چهارشنبه 5 اسفند 1388 - 6:37
-1
موافقم مخالفم
 

با سلام

پيش از آن كه وارد بحث اصلي در باره سريال ساله اي مشروطيت شوم شوم بايد اين نكته را بگويم بنده نيز قبول دارم وقتي يك كتاب ؛ اثر تاريخي يا حادثه تاريخي وارد حوزه هنري از جمله سينما مي شود تحت تاثير آن هنر و مديوم هنري قرار دارد لذا ممكن است براي جذب بيننده از عناصر و عواملي استفاده كند كه تفاوت هايي با اصل آن داشه باشد چرا كه هنر نوعي بازآفريني واقعيت است نه مطلق آن واقعيت.

با پديرش اين پيش فرض اكنون به اين نكته مي رسيم اصولا يك سينماگر در به تصوير اوردن يك واقعه ي تاريخي چقدر مجاز و مختار است كه در اصل واقعيت و يك رخداد و يا حوادث يك دوره تاريخي دست ببرد آيا حق دارد چنان دستكاري كند.

بي ترديد پاسخ اين پرسش منفي است و هيچ آدم عاقلي نمي تواند بگويد كه يك هنرمند مي تواند دست به چنين كاري بزند واقعيت را با عنوان مروري بر تاريخ مهم يك سرزمن جعل و قلب كند اين خيانت به يك ملت در ثبت و انتقال بخشي از تاريخ يك كشور است. مديوم تلويزيون با توجه به گستره ي مخاطبان نمي تواند دست به چنين كار خيانت باري بزند.

برخي جاها يا بسياري از جاها مخاطب و بيننده عادي نمي تواند تشخيص دهد كه اين سريال واقعيت تاريخي را به تصوير كشيد ه يا قصه پردازي كرده است.

باور كنيد بارها از مخاطبان عادي در تاكسي و اتوبوس شنيدم كه اين سريال رديه اي براي نهضت مشروطه است.

بنده در هيچ جا احساس نمي كنم كهاين سريال مي خواهد نضهت مشروطه را كه يكي از رويدادهاي مهم و تاثير گذار در تاريخ ايران و شايد سر آغاز انديشه و اعتقاد به اصلاحات اساسي در ساختار قدرت در اين مرز و بوم است؛ به تصوير بكشد.

در برخي جا ها ما احساس مي كنيم كه اين سريال بيانيه اي از حوادث سال هاي اخير ايران است ؛ا مثلا حرف هايي كه شيخ فضل الله مي زند گويي خطابه اي است كه يك روحاني دست راستي و اصول گراي كنوني در باره جنبش اصلاحات سال هاي اخير مي زند جل الخالق كه سخن ايشان "من از دين برداشت حداكثري ندارم نه حداقلي " در هيچ يك از اثار تاريخي از زبان شيخ فضل الله نديدم البته اگر كارگردان محترم و دوستان دست اندركار ايشان كتاب ها و رفرنس هاي تاريخي خاصي اگر در دست دارند معرفي كنند خيلي متشكر مي شوم.

با عرض پوزش قصد توهين به هنرمند محترم آقاي ورزي را ندارم كه امروزه بازار توهين سخت گرم است و چاپلوسان چنين مي پندارند كه توهين به بزرگان اين مرز و بوم نان و آبي دارد ؛ اما چنين به نظر مي رسد كه آقاي ورزي يك كار سفارشي حكومتي را به صفحه تلويزيون آوردند تا شايد به نان و نوايي برسد ورنه اين جعليات تاريخي چرا .

البته ايشان اگر در تيتراژ فيلم توضيخ مي دادند كه اين يك برداشت داستاني يا فانتزي از سال هاي مشروطيت است شايد هيچ انتقادي بر ايشان وارد نبود.

اميدوارم آقاي ورزي هنر خويش را براي كسب مقام و پول به ثمن بخس نفروشد.

اقاي ورزي از بزرگان بياموز كه چگون عزت نفس داشتند:

من آنم که در پای خوکان نریزم

مر این قیمتی در لفظ د ری را . (ناصر خسرو)

آسیه
چهارشنبه 5 اسفند 1388 - 22:30
1
موافقم مخالفم
 

آقای جعفریان ببخشید من قصد بی احترامی نداشتم خیلی عذر می خوام

آسیه
پنجشنبه 6 اسفند 1388 - 10:23
-1
موافقم مخالفم
 

ببخشید استاد من قصد بی احترامی نداشتم

پرستاربا وجدان
دوشنبه 10 اسفند 1388 - 9:30
-1
موافقم مخالفم
 

این مجموعه به قدری زیبابود که من بسیاری از پزشکان بیمارستانمان را هنگام پخش این سریال دیگرنمیدیدم

ووقتی به سراغشان میرفتم همه آنها اعم از متخصصین وعمومی وغیره درسالن غذاخوری پاویون پزشکان جمع شده بودند واین سریال را نگاه میکردند.راست وچپ واز هر طیف فکری بین انها مشاهده میکردم.وفرقی هم نداشت.

بنابراین من فکرمیکنم کسی که این متن انتقادی یا تخریبی رانوشته راست میگوید:وقتی فکر کم می آورد متوسل به حربه های ناجوانمردانه تخریبی میشود وسریال باارزش وپزطرفداری راکه پس از پخشش آمار فروش ومراجعه به کتب تاریخی معاصر ایران بالا رفته است را اینگونه بد جلوه میدهد.

برای این شخص ازدرگاه ایزد منان آرزوی شفای عاجل میکنم

mon
چهارشنبه 12 اسفند 1388 - 7:28
-7
موافقم مخالفم
 

خداییش این چه فیلم بی نمکی بود.مارو مسخره کردن یا خودشون رو....کارگردان حتی نمیدونسته کاخ سبز زمان ناصرالدین شاه وجود نداشته....اینا مردم ایران رو دست کم میگیرن که یه همچین فیلم هایی میسازن.


چهارشنبه 12 اسفند 1388 - 20:22
5
موافقم مخالفم
 

این یارو رسول جعفریان پلید اگه مرده خودش بیاد سریال تاریخی بسازه!اگه راست می گه!

احسان
جمعه 14 اسفند 1388 - 16:9
8
موافقم مخالفم
 

واقعا سریال ضعیفی بود. روی جلد یکی از مجلات کیوسکهای مطبوعاتی خواندم که خانم حاجیان گفته بود:مهد علیا بهترین نقشم بود. خیلی تاسف خوردم. واقعا بهترین نقش خانم حاجیان مهد علیای سطحی و ضعیف است یا محبوبه روبان قرمز ؟

kami
جمعه 28 اسفند 1388 - 0:19
-7
موافقم مخالفم
 
bah bah

خیلی ضایع بود . باز صد رحمت به مقدم و فتحی و بقیه ابکی سازهای تلویزیون که لااقل دیگه با تاریخ بازی نمی کنن .

چند روز پیش یک برنامه صبحگاهی تلویزیون جناب ورزی رو دعوت کرده بود ، باید میدیدین و میشنیدین اونو مجری عزیز چه ترهاتی راجع به تاریخ می گفتن .

اضافه کردن نظر جدید
:             
:        
:  
:       




mobile view
...ǐ� �� ���� ����� ������� �?���?�


cinemaema web awards



Copyright 2005-2011 © www.cinemaema.com
استفاده از مطالب سایت سینمای ما فقط با ذکر منبع مجاز است
کلیه حقوق و امتیازات این سایت متعلق به گروه سینمای ما و شرکت توسعه فناوری نوآوران پارسیس است

مجموعه سایت های ما: سینمای ما، موسیقی ما، تئاترما، فوتبال ما، بازار ما، آگهی ما

 




close cinemaema.com ژ� ��� �?��� ��� ���?���